李零，北京大學中文系教授，從事先秦考古研究及中國古漢語研究。主要著作有：《孫子古本研究》、《李零自選集》等。

魯迅先生有詩曰：“大人有刀你有命，要命就是反革命。”現在的大人，“刀”字換成“錢”字，還是一樣威風。在大人們舉錢猛砸之下，大學，淪為了養雞場。

最近上網，看到一些關于中國大學改革前途的討論。論者各抒己見，比我的了解要廣泛和深入，讓我學到不少東西，這里只是補充，道義上的支持。下文所論“領導”(或“老板”)乃為行文方便，作為社會現象之代號，并非特意和哪位過不去，請勿對號入座。

1 歷史的回顧：校園目睹之怪現狀

很多年前，我寫過一篇小文，叫《說“校園政治”》，登在《三聯生活周刊》1996年11期上，不是針對哪一所學校，也不是針對哪一個人，我掂量再三，說過一段話：

當年賈誼上《治安策》，開頭有一段話，說“臣竊惟事勢，可為痛哭者一，可為流涕者二，可為長太息者六。若其他背理而傷道者，難遍以疏舉”，現在呆在校園里，我們也有這樣的感受。為國家計，也為知識分子計，我以為目前的高校，有許多弊政亟待革除，即使不能根治，也應把矛盾控制在合理的范圍內，否則不利于安定團結，也不利于穩定人心。

當時的三聯負責人很負責，覺得“弊政”二字太扎眼，讓上峰看到不好辦，竟直接替我動手術，改為“問題”二字，但后面的“革除”卻原封不動，刊出的結果是，“我以為目前的高校，有許多問題亟待革除”。當然，這也就成了給我填堵的語病。

當時，我批評的“弊政”有三條，

一是“工程熱”(我叫“知識分子修長城”)，

二是“人越窮越分三六九等”，

三是廣大教師(不包括頭上戴著很多帽子的人)，他們的待遇太低。

此外，我還諷刺過學校里的“托孤寄后”、“祖孫相繼”，咱們中國統治術特別擅長的“二桃殺三士”(漢代畫像石的流行主題之一)，以及當代的儒林外史——知識分子在這種境遇下的人格扭曲。雜志摘了我的一段話，印在題目下面。我說，“搞‘大兵團會戰’不但造成金錢浪費，也造成人才浪費”，“與其這樣花錢打水飄，這樣給少數人‘錦上添花’，還不如‘雪中送炭’，給大家解決點實際問題，就權當是希望工程吧”。因為在我看來，生活保障，安定團結，寬松自由的學術環境，這才是我們最需要的東西。

2 老板的道理：大人有錢你有命

回顧以往的歷史，校園中的事情并不復雜，它并不是哪一位領導的心血來潮，或其上級部門的不知下情，而是整個改革中帶有普遍性的問題。

我們這個曾經是“化外之地”的改革死角，和社會潮流相比，該有的都會有，沒有的也會有，頂多也就是慢了幾拍。比如，企業兼并，學校也兼并;企業搞工程招標，學校也搞課題承包;企業想把產品打到海外，學校也要躋身世界一流。所有的道理，大體相同。

我琢磨，領導的心思，他們從國家拿錢，主要是對錢負責(口頭禪是“要對得起這××個億”)，而不是對人負責，越是大筆花錢，才越是需要裁人，這是符合其經濟理念的做法。所以，今天對大家來說，真正有切膚之痛的敏感問題，不是別的，正是下崗。

下崗在全國早就理所當然，倒不足為奇，奇怪的是它的理由太堂皇。他們有他們的道理，優化原則也好，末位淘汰也好，基礎是三優三劣，誰主沉浮，那是明明白白。

理工和文科，是理工說了算;海龜和土鱉，是海龜說了算;學校領導和廣大師生，是學校領導說了算。現在的學校領導，很多就是這一理念的完美組合。如果我們順著他們的邏輯想，老的賣其老，小的夸其小，青黃不接的自認倒霉，只要被裁不是我，幸甚，很多情況就會像黑心工廠一樣。

其實，這些老板的心思很清楚，就是憑你說千道萬，我是非裁不可，不裁你就裁他，數字算好(就像打右派一樣，是有指標的)，擱在面前，而且講法律時效，一旦規定出臺，快刀斬亂麻，就像足球場上，判錯了也不能改，該誰倒霉誰倒霉。他們裁誰，心里有本小九九，老卓越和小新銳，不能裁;伺候左右的小公公，也不能裁;柿子專找軟的捏(就像工廠里的老弱病殘)。這叫“成本計算”。目的是給外國的教授，或中國教授的外國朋友騰地方。

魯迅先生有詩曰：“大人有刀你有命，要命就是反革命。”現在的大人，“刀”字換成“錢”字，還是一樣威風——“改革”，你總不能反對吧，這是很大的借口。

前不久，清華大學建筑學院請我演講。演講前，我說過幾句題外話。我說，我對學校還是老看法，非常簡單。我理解，學校是培養人才的地方，是做學問的地方，千變萬化，說破天，它也不是養雞場。現代建筑朝養雞場發展，我們無可奈何;辦公室朝養雞場發展，我們也無可奈何;但一流大學辦成養雞場，我是堅決反對。

過去，吃雞是奢侈，要起早摸黑到西單排長龍，那是因為貨源奇缺。現在有了養雞場，從無到有，從少變多，當然是好事。但多了以后，大家才會懷念土雞。誰都說土雞好吃，這是吃雞人講的道理。對他們來說，一流的雞，肯定不是養雞場的雞。但養雞場的道理不是這樣，它要的不是口感，而是效率。因為你養一年的土雞，下一年的土蛋，也頂不上它一天的產量。它的老板說，我的可行性，我的優越性，那是被事實證明了的。第一它已全面占領市場，我的雞蛋一上市，其他雞蛋，全給我滾蛋;第二，你說土雞好，現在要吃，得多付錢，邊緣化的結果，是抬高了土雞的身價(將來的人文關懷，下場必然如此)，這是慈善之舉，挽救土雞，你得感謝我。這就是老板的邏輯，句句都是硬道理。

然而我想，如果我們的老板，他們真的一意孤行，非把大學當養雞場來辦，以為只要手上有定人去留的生殺之權，囊中有驅鬼推磨的足夠資金，只要精挑細選，把剩下的人，張課題大網，一個不拉，全都收編在內;只要用“二桃殺三士”的競爭機制(人跟人斗，其樂無窮;校跟校斗，其樂無窮)，讓所有雇員互相激勵(掐吧)，再輔以量化管理的學術泰勒制(為便于管理，便于監督，也便于匯報，學校何不制造一種“人才卡”，把各種報表，連格式帶記錄，還有工資獎金，全都輸入其中，每次只要輸幾個數字就行，省得我們成天填表，也累壞了學校的辦事人員)，隨時觀察母雞下蛋。這樣，我們就會有所謂“一流大學”。

笑話。

3 問題何在：發展不是沒頭蒼蠅

目前各大學的弊政，早就是有目共睹，很多問題沒曝光，但大家心里都很明白。上峰是按“成績”發錢，這是關鍵所在。

大家不能不靠“成績”吃飯。比如，申報博士點，申報基地，申報項目，申報優秀博士論文，以及各種名目繁多的獎項，全都是所謂“成績”。各個學校，所有教員，都是圍著這些“成績”團團轉，整天評這評那，花樣多得不得了。誰都知道這是上下欺哄，虛假成風，但誰都樂此不疲，趨之若鶩，即便有一二潔身自好者，也是想躲都躲不了。學校早就不是凈土，哪有桃源可避秦。當今的風氣，虛糜國帑，浪費人才，糟蹋品牌與傳統，誰都不心疼。我聽過很多人抱怨，包括某位副校長的抱怨，包括一些名氣很大的學者抱怨，大家心里都清楚，就是沒有膽量說。或者找點客觀原因吧，是問題山積，憑個人的力量搬不動。況且，我們都深陷其中，誰也不干凈，這和“文革”的困境也一樣。

現在的學校，同從前相比，有很大改觀，但主要都是外裝修，樣子貨(上面的檢查，專看這些)。我們面臨的問題不但是資源浪費，而且是誰浪費，誰致富，致富方為先進。不是壞人不出頭，不是好人不發愁。錢越給越多，活也越干越大(現在的學術都是訂制的學術，就像過生日的蛋糕一樣)。為錢寫書，為錢開會，為錢制造虛假學術，最后犧牲的是大家的學術生命。四海無閑田，農夫都忙死，所失并不讓于所得。

我說這些，沒有別的目的，只是提醒大家注意，上面的荒唐，乃是層出不窮，絕不是一星半點，個別的偶然事件。它們和裁人正是出于同一背景(基本問題，還是我在《生活》上的文章所說)。這樣的事再遮遮掩掩，它將禍及全國(像Sars一樣)。

話說回來，我想講一句話，現在高校中的事情絕不只是高校本身的問題，許多前提就值得懷疑。比如，我們的老板，什么都拿外國說事，什么都拿改革說事，這正是最最值得討論的地方。如果我們真的想把學校搞好，真的想把國家搞好，就要一切從中國的實際出發，一切從廣大人民的利益出發(其實這話，過去的理解太籠統，我說的人民，是要落實到人，因為沒有人，哪來的人民呢)。我有幾條建議：

第一，學校改革，首先應該改革的就是學校領導本身，包括他們的辦事機構，包括他們的辦事方法。不說人話專說鬼話，不說真話專說假話的人，應該下臺。

第二，學校的領導應深入實際，一切從學校的教學實際和科研實際出發，不是教學研究為金錢(或上級部門)服務，而是金錢(或上級部門)為教學研究服務，不是大家為學校的政績服務，而是學校為大家的工作服務，整個關系應顛倒過來。

第三，現在中國的很多做法，好的壞的，確實都是從外國進口。但我們不能認為外國的東西一切都好(現在出去的人很多，沒有必要神秘化)，總得有點進口檢疫，不能把瘋牛病和口蹄疫也給咱們招進來。外國的東西也不是鐵板一塊，有好也有壞。我們不應一切照搬外國，特別是經變態心理放大，連外國人自己也不知道的外國，或只聽他們的老板(我們老板打交道的人主要就是這些人)介紹，把完全迫于商業壓力，連外國教授也深惡痛絕，嗤之以鼻，然而又無可奈何的事當我們的樣板。

第四，學校是廣大師生的學校，不是少數人的私產，它的一切改革措施都應聽取廣大師生的意見，特別是像裁人這樣敏感的問題。任何方案的出臺都要有民主程序和合法性。特別是現在，我們的學校還不是私立大學，校方動手裁人，要有法律依據。

第五，改革不能目中無人，人不是數字，不是金錢定購的物品，不能輕言犧牲，哪怕是為了長遠利益(人的生命都是有限的，而且絕對沒有第二次)。我們不能說，為了國際就該犧牲中國，為了理科就該犧牲文科，為了效率就該犧牲安全，為了鍋里就該犧牲碗里(更何況，有人是拿大家的鍋當他們家的碗)，為了沒柴燒，就連門坎都給剁了。

第六，改革要有具體內容，不是為了機構而機構，為了數字而數字，什么成績都有，就是沒有學問，光點鈔票了。

另外，我想說一句，人才流動，這個問題比較復雜，從原則上講，現在很多教授借口學科建設，借口事業傳承，借口部門利益(專業、院系和學校的利益)，精心培養子弟兵，確實有打散的必要，他們哭鬧的人材流失問題確實不能一味姑息(這是我和很多先生不太一樣的看法)。但這件事做起來很難，我吃不準。外國的辦法也是各有利弊，英國制度有英國制度的好處，位子少，不利晉升，但花在鉆營上的心思也比較少，這對學問有好處。美國制度是足球轉會制，商機無限，發展機會比較多，但它也有它的弊病，每年的search和教授上市，里面有太多的哄抬身價，當學者的，到處演講，到處面試，牽扯精力太多(教授沒有經紀人)，對學問有破壞。

一個只要速度而沒有車閘的汽車，是非常危險的。他摔死的不止是駕駛員，也包括所有乘客。

文章來源：中國好學者